हरतोष सिंह बाल
अदानी समूह द्वारा इस वर्ष NDTV के अधिग्रहण के प्रयास ने ब्रॉडकास्टर के भविष्य और भारतीय मीडिया पर इसके प्रभाव के बारे में गहन अटकलों को जन्म दिया। अरबपति गौतम अडानी द्वारा स्थापित बहुराष्ट्रीय समूह ने पहले ही निवेश करके मीडिया में उपस्थिति स्थापित कर ली है …
अदानी समूह द्वारा इस वर्ष NDTV के अधिग्रहण के प्रयास ने ब्रॉडकास्टर के भविष्य और भारतीय मीडिया पर इसके प्रभाव के बारे में गहन अटकलों को जन्म दिया। अरबपति गौतम अडानी द्वारा स्थापित बहुराष्ट्रीय समूह ने पहले ही क्विंटिलियन बिजनेस मीडिया प्राइवेट लिमिटेड में निवेश करके मीडिया में अपनी उपस्थिति स्थापित कर ली है, जिसके पास बीक्यू प्राइम जैसे आउटलेट हैं। हालांकि, अटकलें काफी हद तक इस बारे में रही हैं कि मुकेश अंबानी की रिलायंस इंडस्ट्रीज लिमिटेड, जिसका एनडीटीवी पर प्रॉक्सी द्वारा नियंत्रण था और मीडिया परिदृश्य में अग्रणी वित्तीय खिलाड़ियों में से एक है, ने चैनल को भारत भर में अपने सबसे शक्तिशाली प्रतिद्वंद्वी को सौंपने पर सहमति व्यक्त की।
पहली नज़र में, रिलायंस का निर्णय व्यवसाय के लिए बहुत कम मायने रखता है, यही वजह है कि उन बातों को ध्यान में रखा गया है उन्होंने समूह को ऐसा करने के लिए प्रेरित किया होगा। लेकिन बड़ा बिंदु, जो भारतीय पत्रकारिता के लिए कहीं अधिक महत्वपूर्ण है, को नजरअंदाज कर दिया गया है, शायद इसलिए कि हम यह स्वीकार करने लगे हैं कि हम एक विकृत दुनिया में रहते हैं, जहां पर्दे के पीछे सत्ता के खेल का विश्लेषण ही रुचि का सवाल रह जाता है। हमें वास्तव में यह पूछना चाहिए कि गौतम अडानी और मुकेश अंबानी जैसे लोगों की पत्रकारिता उद्यम में कोई हिस्सेदारी क्यों होनी चाहिए।
इससे पहले कि हम इस प्रश्न का उत्तर देना शुरू करें, हमें पत्रकारिता और मीडिया की शर्तों के बीच अंतर करना चाहिए। पत्रकारिता समाचार एकत्र करने और विश्लेषण की मुख्य गतिविधियों को संदर्भित करती है, जो मानदंडों और नैतिकता के एक सेट के साथ आती है। आज अधिकांश भारतीय संगठनों में इन मानदंडों का बड़े पैमाने पर उल्लंघन देखा जाता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वे मौजूद नहीं हैं या उनकी आवश्यकता नहीं है। इसके विपरीत, मीडिया एक मूल्य-तटस्थ शब्द है जो न केवल सूचना की सामग्री और माध्यम-प्रिंट, टेलीविजन, डिजिटल- बल्कि उन्हें चलाने वाले संगठनात्मक अधिरचना को भी संदर्भित कर सकता है। यह एक छत्र शब्द है जो अखबारों, टेलीविजन चैनलों, बॉलीवुड स्टूडियो, नेटवर्क प्रदाताओं, मनोरंजन, स्ट्रीमिंग शो और आईपीएल मैचों को समाहित करता है।
दरअसल, मीडिया एक ऐसे उद्योग को संदर्भित करता है जो इतना विशाल है कि यह पत्रकारिता के विचार को ही समाप्त कर देता है, जिसे अक्सर इसके विकल्प के रूप में उपयोग किया जाता है। मीडिया संगठन चलाने की इच्छा रखने वाले व्यक्ति की तुलना में अधिक देखभाल। ऐसा इसलिए है क्योंकि जब भारतीय गणतंत्र की स्थापना हुई थी, तब पत्रकारिता की स्वतंत्रता की आवश्यकता को स्वीकार किए जाने के बावजूद प्रेस की भूमिका पर पर्याप्त ध्यान नहीं दिया गया था। श्रमजीवी पत्रकार और अन्य समाचार पत्र कर्मचारी अधिनियम, 1955 इसे दर्शाता है। यह अधिनियम सभी व्यवसायों के श्रमिकों को प्रदान की जाने वाली सुरक्षा से परे है और विशेष रूप से सभी पत्रकारों को सुरक्षा प्रदान करता है – चाहे वह एक रिपोर्टर, उप-संपादक या किसी संगठन का संपादक हो। महत्वपूर्ण अंतर यह है कि जबकि यह सहारा किसी अन्य पेशे में प्रबंधकीय कर्मचारियों के लिए उपलब्ध नहीं है, कामकाजी पत्रकारों का पूरा पदानुक्रम श्रम अदालतों के माध्यम से इसका उपयोग कर सकता है। शुरुआत से। निजी मीडिया की भूमिका, जो शुरू में जैन, बिड़ला और गोयनका जैसे जूट बैरन के स्वामित्व में थी – और अब तेजी से अंबानी और अडानी द्वारा – मुश्किल से संवैधानिक जांच की गई। जैसा कि उत्तरोत्तर स्पष्ट होता जा रहा है, मीडिया परिदृश्य को कैसे संरचित किया जाना चाहिए, इस प्रश्न पर न्यायपालिका, विधायिका या कार्यपालिका के लिए भी उतना ही विचार करने की आवश्यकता है।
व्यापारिक समूहों के हाथों में मीडिया की एकाग्रता न केवल विचारों की विविधता को प्रतिबंधित करती है, बल्कि यह भी मीडिया की प्राथमिकताओं को तैयार करता है, उस समूह के लिए व्यावसायिक लाभ सुनिश्चित करता है जिसके पास उसका स्वामित्व है। वास्तव में, मीडिया व्यवसाय न केवल इससे होने वाले लाभ और हानि से संचालित होता है, बल्कि समूह के स्वामित्व वाले अन्य व्यवसायों पर भी इसका प्रभाव पड़ सकता है। एक ऐसे देश में जहां उदारीकरण ने कॉर्पोरेट भाग्य को प्रभावित करने की सरकार की क्षमता को नहीं छीना है, सरकार की आलोचना करने वाले एक मीडिया हाउस के पास नीतिगत बदलावों से डरने का अच्छा कारण है जो एक समूह के अन्य व्यवसायों को काफी नुकसान पहुंचा सकता है। सच्चाई यह है कि तथाकथित पत्रकारिता के अच्छे दिन भारत में कभी थे ही नहीं। सत्ता और मीडिया के बीच मधुर संबंध का एक लंबा इतिहास रहा है, और सरकार की आलोचना अक्सर एक मालिक के प्रतिष्ठान के संबंध में निहित होती थी।
सरकारी मीडिया से लेकर बड़े पैमाने पर यथास्थितिवादी निजी स्वामित्व वाले प्रिंट मीडिया तक हमेशा एक निरंतरता थी। यदि कुछ भी हो, स्वतंत्रता की धारणा अस्तित्व में थी क्योंकि पिछली सरकारों ने भारतीय मीडिया परिदृश्य की संरचनात्मक कमजोरी का उतना उपयोग नहीं किया जितना वे कर सकते थे। यह कुछ ऐसा नहीं है जिसे नरेंद्र मोदी सरकार ने तैयार किया है। परिस्थितियाँ हमेशा मौजूद थीं। पिछले कुछ वर्षों में, द कारवां ने कई रिपोर्टों और दृष्टिकोणों में दस्तावेज किया है कि कैसे मोदी सरकार ने व्यवस्थित रूप से यह सुनिश्चित करने के लिए काम किया है कि मुख्यधारा का मीडिया, जैसा कि लगता है, केवल एक कथा को प्रोजेक्ट करता है। इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, एक और कॉर्पोरेट का मीडिया विस्तार जैसे अडानी को थोड़ा फर्क करना चाहिए। लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका की स्थिति निकट भविष्य में समस्याओं का संकेत है। 1983 में, 50 कंपनियों के पास यूएस मीडिया का 90 प्रतिशत स्वामित्व था। 2011 तक, वही 90 प्रतिशत सिर्फ छह निगमों द्वारा नियंत्रित किया गया था। भारत में, हमने मीडिया में किसी भी तरह की वास्तविक विविधता का निर्माण करने से पहले ही समेकन के युग की शुरुआत कर दी थी। एनडीटीवी के अधिग्रहण का प्रयास एक आदर्श उदाहरण है, क्योंकि सीमा के भीतर, चैनल कुछ शेष असंगत नोटों में से एक है। मोदी की तारीफ करने वाले चैनलों का कोरस। इसके अलावा, जैसा कि अडानी समूह खुद को मीडिया में बढ़ने के लिए रखता है, वह सीधे अंबानी समूह की बढ़ती उपस्थिति के खिलाफ खड़ा होगा। मीडिया में रिलायंस की दिलचस्पी नेटवर्क18 तक ही सीमित नहीं है। प्रत्येक नागरिक के जीवन पर समूह का प्रभाव पहले से ही एक भटके हुए अखबार या चैनल के प्रभाव से परे है। यह रिलायंस जियो नेटवर्क की स्थापना में स्पष्ट है, जो समूह की दूरसंचार सहायक कंपनी है और पहले से ही देश में सबसे बड़ा मोबाइल नेटवर्क ऑपरेटर है। यह तभी है जब हम रिलायंस समूह के एंबेसी के पूर्ण पैमाने का मूल्यांकन करते हैं।
